Evaluation finale du programme break free!

Demande d'évaluation de fin de trimestre pour le programme Break Free!

Ces termes de référence (TdR) décrivent la portée des travaux et les modalités de travail d'une équipe d'évaluation externe pour mener l'évaluation de fin de parcours (ETE) du programme Break Free !

Arrière-plan

Break Free! est un programme conjoint de lobbying et de plaidoyer de Plan International Pays-Bas, SRHR Africa Trust (SAT) et Forum for African Women Educationalists (FAWE) en collaboration avec les partenaires techniques KIT Institute (KIT) et Rozaria Memorial Trust (RMT). Le consortium Break Free! envisage une société où les adolescents peuvent exercer leur droit à vivre sans grossesse précoce (TP) et sans mariage d'enfants (CM), avec le soutien de la société civile.

Le programme est financé par et en partenariat avec le ministère néerlandais des Affaires étrangères (MoFA) dans le cadre du fonds de partenariat pour le renforcement de la société civile en matière de santé et de droits sexuels et reproductifs (SRHR), à hauteur de 25 millions d'euros pour une période de cinq ans, de janvier 2021 à décembre 2025. Une étude de référence a été menée en 2021 pour servir de référence pour le suivi des progrès et des réalisations du programme. Un examen à mi-parcours (MTR) a été réalisé en 2023, pour suivre les progrès et identifier les leçons. En 2025, une évaluation finale externe sera réalisée.

Le programme Break Free!

L'objectif stratégique du consortium Break Free! est de permettre aux adolescents d'exercer leur droit à vivre sans grossesses précoces (TP) et sans mariages d'enfants (MC) avec le soutien de la société civile . Le programme Break Free! renforce les organisations de la société civile, les groupes et réseaux dirigés par des jeunes pour faire pression et plaider en faveur d'une meilleure législation et d'une mise en œuvre des politiques visant à accroître l'autonomie des jeunes et à promouvoir un changement des normes sociales en faveur de la prévention des MC/MC. Trois voies de changement ont été identifiées pour atteindre trois résultats et l'objectif stratégique du programme :

• Domaine de résultats 1 : Les adolescentes exposées au risque de CM/TP ont accès à une éducation de qualité et sûre

• Domaine de résultats 2 : Les détenteurs d'obligations et les décideurs élaborent, financent et mettent en œuvre des lois et des politiques qui répondent aux besoins des adolescents

• Domaine de résultats 3 : Les adolescents ont accès à des informations, une éducation et des services de qualité en matière de SDSR

Pour atteindre ces résultats, sept stratégies clés ont été priorisées :

1. Mouvement social et création de réseaux d'OSC (dirigées par des jeunes)

2. Renforcement des capacités des organisations de la société civile (OSC) (jeunesse)

3. Favoriser l’accès aux plateformes de lobbying

4. Campagnes de lobbying et de plaidoyer

5. Recherche

6. Apprendre et échanger

Break Free! est mis en œuvre au Burkina Faso, en Éthiopie, au Kenya, au Mali, au Malawi, au Mozambique, au Niger, au Soudan, en Zambie, ainsi qu’au niveau régional panafricain, ciblant les institutions et autres parties prenantes opérant à ce niveau plus large.

Le rapport d’évaluation à mi-parcours de Break Free! indique que les tendances dans le contexte se sont intensifiées de manière spectaculaire. Les crises politiques, climatiques et économiques qui se croisent se renforcent mutuellement dans de nombreux pays de mise en œuvre du programme. L’effet sur les groupes cibles est préjudiciable : la vulnérabilité des femmes et des filles aux pratiques néfastes augmente et affecte négativement la sécurité, les moyens de subsistance et l’accès aux services essentiels des groupes cibles. Des changements négatifs importants se sont produits au Soudan, au Mali, au Niger, au Burkina Faso et en Éthiopie. Le conflit au Soudan a entraîné la relocalisation du programme dans les zones de mise en œuvre des États de Kassala et du Nil Blanc. Au Soudan, en Éthiopie, au Niger, au Burkina Faso et au Mali, les stratégies du programme ont été adaptées au contexte humanitaire local et ont inclus les personnes déplacées dans les groupes ciblés.

Portée de l'évaluation

L'évaluation couvrira la période de janvier 2021 à décembre 2025. Elle fournira une conclusion représentative sur l'ensemble du programme, y compris les réalisations à ce jour sur les indicateurs du programme pour les 9 pays et la composante régionale africaine. L'évaluation sera guidée par les lignes directrices pour les évaluations du Département d'évaluation des politiques et des opérations du MOFA (IOB) et les 17 critères d'évaluation de l'IOB.

En raison des changements contextuels importants dans plusieurs pays, cette évaluation a pour objectif d'explorer les voies de changement au fil du temps dans un pays tout en tenant compte des changements contextuels et de la manière dont les programmes nationaux se sont adaptés à ces changements. Pour approfondir les composantes spécifiques du programme, une évaluation approfondie peut être proposée pour un certain nombre de pays sélectionnés. Le consultant sélectionnera les pays et les composantes, en consultation avec le consortium. Les principaux critères de sélection sont les suivants : 1) la couverture thématique des domaines de résultats de Break Free ! ; 2) la répartition géographique au sein des pays et la représentation régionale ; 3) les développements clés dans le contexte dans lequel le programme opère, y compris dans l'espace réservé à la société civile.

La réponse à la question d’évaluation 5 doit être une conclusion cohérente des résultats liés aux questions d’évaluation.

Finalité et objectifs de l'évaluation finale

Le programme Break Free! se termine officiellement en décembre 2025 et, conformément aux exigences du ministère néerlandais des Affaires étrangères, le consortium Break Free! commande une évaluation finale indépendante par une partie externe au cours de la dernière année de mise en œuvre du programme, couvrant toute la période du programme de janvier 2021 à décembre 2025.

L’objectif de l’évaluation de fin de trimestre est de répondre aux exigences de reddition de comptes du MoFA et sert à des fins d’apprentissage, avec une attention particulière aux points suivants :

1. Évaluer l’efficacité du programme en examinant la validité de la théorie du changement, comment et dans quelle mesure le programme a atteint les résultats escomptés et dans quelle mesure le programme a pu s’adapter aux contextes changeants ;

2. Évaluer la manière dont le consortium Break Free! favorise la durabilité des résultats du programme ;

3. Évaluer la cohérence interne et externe du programme Break Free! ;

4. Évaluer la collaboration du consortium en fonction de la manière dont le consortium Break Free! a contribué à des partenariats équitables ;

5. Identifier les moteurs, les contraintes, les bonnes pratiques et les leçons apprises pour atteindre les résultats

Questions d'évaluation

Français En réponse aux questions ci-dessus pour chacun des domaines de résultats (voir questions 1.1-1.3), le consultant doit valider les hypothèses et accorder une attention particulière aux points suivants :
a. Dans quelle mesure les résultats ont-ils été atteints par indicateur ?
b. Comment les résultats ont-ils été atteints et comment peuvent-ils être expliqués et/ou attribués aux activités du programme ?
c. Comparaison des résultats finaux prévus et des résultats obtenus : le changement s'est-il produit comme prévu ?
d. Résultats imprévus et inattendus (positifs ou négatifs) découlant de la mise en œuvre du programme.
e. Comment le programme a-t-il ajusté ses stratégies et ses résultats en réponse aux défis contextuels (par exemple, crise humanitaire) et comment les adaptations ont-elles contribué aux résultats du programme ?
1.1 Domaine de résultats 1 : Comment le programme a-t-il aidé les adolescentes à risque de CM/TP/MGF-E à accéder à une éducation sûre et de qualité, et quels résultats ont été obtenus ?
1.2 Domaine de résultats 2 : Comment le programme a-t-il soutenu l'élaboration, le financement et la mise en œuvre de lois et de politiques qui répondent aux besoins des adolescentes ; et quels résultats ont été obtenus ?
1.3 Domaine de résultats 3 : Comment le programme a-t-il contribué à améliorer l'accès des adolescents à une éducation, à des informations et à des services de qualité en matière de santé sexuelle et reproductive, et quels résultats ont été obtenus ?

2. Quelles stratégies ont été appliquées pour promouvoir la durabilité des résultats au-delà de 2025 ?
2.1 Quels sont les facteurs qui ont contribué à la durabilité : la voix et l'action des jeunes, la capacité des organisations (de jeunesse), la mise en relation et le réseautage/la création de réseaux pour les jeunes (organisations) et un environnement favorable ?

3. Dans quelle mesure les domaines de résultats ont-ils fonctionné ensemble et contribué aux objectifs du programme ?
3.1 Le changement s'est-il produit conformément aux attentes et aux hypothèses de la théorie du changement du programme ? Si ce n'est pas le cas, quelles pourraient être les voies et hypothèses alternatives ?
3.2 Dans quelle mesure le consortium Break Free ! a-t-il travaillé de manière cohérente et comment cela a-t-il contribué à atteindre les objectifs du programme et les résultats escomptés ?
3.3 De quelle manière Break Free ! s'est-il aligné sur les politiques et priorités nationales des pays de mise en œuvre et a-t-il travaillé en complémentarité avec d'autres programmes (locaux) de SDSR, le MAE et les ambassades et le cadre politique SCS du MAE ?

4. Dans quelle mesure la collaboration interne et externe de Break Free! a-t-elle été équitable ?
4.1 Dans quelle mesure la collaboration externe de Break Free! a-t-elle été équitable ?
4.2 Dans quelle mesure le consortium Break Free! a-t-il contribué au leadership du Sud et à des relations internes et à une prise de décision équitables ?
5. Quelles leçons le programme Break Free! a-t-il tirées ?
5.1 Comment le consortium a-t-il intégré les conclusions de l'évaluation à mi-parcours ?
5.2 Quelles leçons le programme a-t-il tirées des stratégies et de la mise en œuvre ?
5.3 Quelles leçons le programme de collaboration a-t-il tirées ?
5.4 Quelles bonnes pratiques peuvent être identifiées ?
5.5 Quelles recommandations peuvent être formulées pour la programmation future ?

Critères de qualité et approche de l'évaluation

Le processus d'évaluation sera guidé par les directives du Département d'évaluation des politiques et des opérations du ministère des Affaires étrangères (IOB) et par les 17 critères d'évaluation de l'IOB. En outre, la conduite de l'évaluation (méthodologie d'évaluation, collecte et analyse des données) et les produits correspondants devront respecter les critères de qualité de l'évaluation de l'IOB.

Les critères sont organisés en 3 phases, à savoir Phase I - Termes de référence, Phase II - Méthodologie élaborée et Phase III - Projet de rapport final. Le consultant est prié d'accorder une attention particulière aux critères des phases II et III. Vous trouverez plus de détails sur les critères et la manière dont ils sont évalués ici : Critères de qualité pour les évaluations | Lignes directrices | Directie Internationaal Onderzoek en Beleidsevaluatie (IOB) (iob-evaluatie.nl)

Outre les critères de qualité de l'évaluation de l'IOB, l'évaluation doit également répondre aux exigences d'efficacité et de cohérence des critères d'évaluation du CAD de l'OCDE :

1. Cohérence : dans quelle mesure l’intervention est-elle adaptée ? [1] Elle renseigne sur la compatibilité de l’intervention avec d’autres interventions dans un pays, un secteur ou une institution.

   1. Efficacité : l’intervention atteint-elle ses objectifs ? [2] Il s’agit de la mesure dans laquelle l’intervention a atteint, ou devrait atteindre, ses objectifs et ses résultats, y compris les résultats différentiels entre les groupes.

Plus de détails sur les critères peuvent être trouvés ici : Critères d'évaluation | OCDE .

Enfin, l'ETE fournit des informations sur les progrès réalisés par rapport aux indicateurs dans les domaines de résultats de la théorie du changement globale Break Free! (ToC). L'évaluation examinera la théorie du changement (ToC) pour déterminer sa pertinence, sa cohérence et sa validité. L'évaluation identifiera les voies qui ont fonctionné comme prévu, les hypothèses qui se sont avérées vraies et les corrections de cap nécessaires. Plusieurs indicateurs du programme Break Free! sont liés aux indicateurs de panier du cadre de subvention du MAE pour le renforcement de la société civile. Plus de détails sur le cadre d'indicateurs sont disponibles ici : https://helpdesk-opendata-minbuza.nl/guidelines-for-partnerships-strengthening-civil-society/ .

L’aperçu complet des indicateurs Break Free! est inclus dans l’annexe 1, y compris la désagrégation et la référence aux indicateurs du panier de l’AMF.

Méthodologie

Le consultant est invité à proposer une combinaison appropriée de méthodes quantitatives et qualitatives qui répondent aux exigences de qualité des critères susmentionnés définis par l'OCDE et l'IOB. La méthodologie doit être solide et établir la causalité entre les activités d'intervention Break Free! et les résultats Break Free! et la mesure dans laquelle ces résultats (et ces effets) peuvent être liés de manière convaincante au programme Break Free!. Elle doit également être appropriée pour porter un jugement sur l'efficacité du programme et pour expliquer les mécanismes causaux génératifs sous-jacents et la manière dont le contexte a influencé les résultats. Nous aimerions savoir ce qui fonctionne, pour qui et dans quelles circonstances. Les méthodes préférées sont celles qui sont adaptées aux jeunes et participatives et qui incluent les groupes marginalisés. Les méthodologies peuvent être affinées pendant la phase de démarrage.

L'évaluation doit utiliser des méthodes qualitatives appropriées pour valider les résultats et établir une chaîne de causalité entre les activités d'intervention et les résultats, et pour identifier les résultats imprévus. Ces méthodes peuvent être l'analyse des contributions, le traçage des processus ou la méthodologie générale d'élimination. L'évaluation doit également inclure une cartographie des flux de financement, par exemple le budget reçu par le consortium et le budget consacré à la mise en œuvre (y compris les coûts de coordination et d'organisation) et aux domaines de résultats.

En outre, étant donné que l'une des composantes du programme est la création de réseaux et le renforcement des capacités des OSC locales et des groupes de jeunes, le consultant est invité à proposer une méthode permettant de saisir les réalisations de cette composante. Il peut s'agir d'une mesure permettant d'explorer les capacités des OSC impliquées dans le programme et actives au niveau national et infranational. Quant à l'interconnexion du réseau des OSC, la mesure peut impliquer une forme d'analyse de réseau social, par exemple une analyse de réseau basée sur les événements.

L’équipe d’évaluation peut utiliser les données existantes (quantitatives et qualitatives), notamment : les rapports de référence, les données de suivi et d’évaluation, les rapports à mi-parcours, les études de recherche opérationnelle, les publications de l’IATI, les plans et rapports annuels au niveau du pays et du consortium. Le programme comprend la collecte des résultats et le suivi des activités de plaidoyer comme outils de suivi régulier. Les évaluations de référence et à mi-parcours ont utilisé des questionnaires, des discussions de groupe, des entretiens, une enquête d’évaluation des partenariats, des évaluations des capacités des OSC, des listes de contrôle pour la protection de l’enfance dans les écoles et une enquête sur l’engagement des jeunes. La documentation et les outils seront mis à la disposition du consultant pour qu’il puisse s’appuyer sur les expériences précédentes et assurer la cohérence entre les évaluations.

Les informations disponibles sur le programme doivent être utilisées comme données d’entrée pour l’étude documentaire et peuvent être utilisées pour trianguler et valider les résultats de l’équipe d’évaluation grâce à la collecte de données primaires provenant de sources internes et externes.

Échantillon

La stratégie d'échantillonnage doit également tenir compte des groupes cibles les plus marginalisés, les jeunes et les femmes. Elle doit être adaptée au contexte local. Les méthodes quantitatives et qualitatives doivent se compléter. Enfin, la stratégie d'échantillonnage doit également respecter les critères d'évaluation de l'IOB .

Analyse, rétroaction et élaboration de sens

L'analyse et la compréhension des informations se feront après la collecte des données. Le consultant devra analyser les données collectées et rassembler les résultats et les enseignements tirés de chaque méthode. Il est également prévu que les résultats provenant de différentes sources soient triangulés [3] et forment une évaluation cohérente au niveau du programme d'ici la fin de la mission. La compréhension contribuera à élaborer une évaluation cohérente et pourra impliquer des ateliers/webinaires (en ligne) avec le personnel du programme et/ou des parties prenantes externes pour améliorer la compréhension commune, affiner les conclusions et valider les résultats.

Les projets de rapport et les rapports finaux doivent être soumis à un processus de rétroaction structuré. Le consultant présentera les conclusions au consortium et aux parties prenantes, ce qui permettra des révisions itératives basées sur les commentaires. Le consultant est chargé de consolider les commentaires dans le rapport final et de garantir la qualité des livrables conformément aux critères de l'IOB et de l'OCDE-CAD.

Rapports

Le consultant devra élaborer un rapport de synthèse contenant une évaluation cohérente du programme (environ 50 pages) et des chapitres ou rapports supplémentaires spécifiques à chaque pays (environ 10 pages pour chaque pays). Nous prévoyons que le plan du rapport sera inclus dans le rapport initial.

Éthique de la recherche et protection

Le consortium Break Free! s'engage à garantir que les droits des personnes participant à la collecte ou à l'analyse des données soient respectés et protégés, et à agir conformément à la politique de protection des enfants et des jeunes de Plan International ainsi qu'au Code de conduite de l'UNEG pour l'évaluation.

Le plan d'évaluation doit être approuvé par un comité d'éthique officiel. Il peut s'agir d'un organisme universitaire auquel le consultant est affilié, d'un comité d'éthique national ou de l'équipe d'évaluation éthique de Plan International.

Les questions d’éthique et de protection de l’enfance doivent être prises en considération par le chercheur lors de la réalisation de l’évaluation. Une réunion aura lieu avec les membres du consortium du pays pour connaître en détail les valeurs organisationnelles, la politique de protection de l’enfance applicable et le comportement attendu de l’équipe de consultants avant, pendant et après le travail de terrain.

Tous les candidats doivent inclure dans leur proposition des détails sur la manière dont ils assureront l'éthique et la protection de l'enfance dans le processus de collecte de données. Plus précisément, le ou les consultants doivent expliquer comment la participation appropriée, sûre et non discriminatoire de toutes les parties prenantes sera assurée et comment une attention particulière sera accordée aux besoins des enfants et d'autres groupes vulnérables. La sécurité des répondants à l'évaluation comprend également des considérations sur le fait que le répondant ne sera pas confronté à des réactions négatives ou à des risques dans sa communauté en raison de sa participation.

Le(s) consultant(s) doivent également expliquer comment la confidentialité et l'anonymat des participants seront garantis. La gestion des données personnelles des participants doit être conforme au RGPD. Les instruments de collecte de données doivent inclure des mesures visant à garantir le consentement éclairé, la confidentialité et l'anonymat de tous les participants, en prenant des précautions particulières lorsqu'ils travaillent avec des enfants, des adolescents et des groupes vulnérables.

Le(s) consultant(s) devront fournir un certificat de police de bonne conduite et signer la politique de Plan International relative à l'enfance et à la protection avant le début de la mission.

Dans les régions touchées par un conflit, l’équipe d’évaluation doit mettre en œuvre des protocoles tenant compte des conflits pour garantir la sécurité et le bien-être des participants et du personnel de terrain. Cela comprend des plans d’urgence en cas d’interruption du travail sur le terrain et des stratégies de collecte de données à distance, ainsi qu’un soutien psychosocial si nécessaire.

Utilisateurs de l'évaluation

Les principaux utilisateurs de l'évaluation finale seront les membres du consortium et les partenaires (techniques et de mise en œuvre) de Break Free!, tant au niveau mondial que dans les pays de mise en œuvre du programme, ainsi que le ministère des Affaires étrangères. Les résultats de l'évaluation seront utilisés à des fins de responsabilisation et d'apprentissage et pour identifier les succès, les échecs et les leçons apprises : quelles approches fonctionnent et pourquoi/pourquoi pas. En outre, les résultats de l'évaluation seront partagés avec les groupes cibles du programme dans un format facilement accessible.

Le consultant préparera un plan de diffusion en collaboration avec le consortium, identifiant les principales parties prenantes, les canaux de communication et les événements pour partager les résultats.

Le rapport d'évaluation pourra être partagé avec les autres partenariats stratégiques de SRHR financés par le MoFA, le réseau Girls Not Brides et les principales parties prenantes des pays Break Free!, y compris les ambassades. Le rapport d'évaluation final sera publié sur la plateforme de l'Initiative internationale pour la transparence de l'aide (IITA) et sur le site Web du rédacteur. Dans la mesure du possible, les conclusions de l'évaluation seront partagées lors de conférences régionales et internationales et d'autres événements d'apprentissage.

Livrables

1. Rapport initial d'évaluation

Les évaluateurs doivent préparer un rapport initial concis avant de commencer l'évaluation. Ce rapport détaille la compréhension par les évaluateurs de ce qui est évalué et pourquoi, en indiquant comment chaque question d'évaluation sera répondue. Le rapport initial doit détailler la conception de la recherche, en soulignant pourquoi la combinaison de méthodes et de sources de données a été sélectionnée et comment elles sont censées contribuer de manière valide et fiable à répondre aux questions de recherche.

Le rapport initial doit inclure une matrice d’évaluation, les outils de collecte de données proposés, une explication des méthodes d’analyse à appliquer, un calendrier proposé des tâches, des activités, une proposition d’approbation éthique, un plan de rapport proposé et des livrables.

2. Projet de rapport d'évaluation

Un rapport de synthèse en anglais [4] d'environ 50 pages, hors annexes, études de cas éventuelles et résumé.

En outre, des chapitres ou des rapports de synthèse par pays d'un maximum de 10 pages pour chaque pays Break Free!. Les rapports par pays pour les pays du Sahel doivent également être disponibles en français.

Les rapports préliminaires et finaux doivent être soumis à un processus de rétroaction structuré. L'équipe de consultants présentera les conclusions au consortium et aux parties prenantes, ce qui permettra des révisions itératives basées sur les commentaires. Le consultant est chargé de consolider les commentaires dans le rapport final et de garantir la qualité des livrables conformément aux critères de l'IOB et de l'OCDE-CAD.

3. Rapport d'évaluation final

Un rapport de synthèse en anglais d'environ 50 pages, ainsi que des chapitres ou rapports de synthèse par pays d'un maximum de 10 pages pour chaque pays Break Free!, hors annexes, études de cas éventuelles et résumé. Le rapport suivra le plan convenu et sera livré dans les délais.

Les rapports devraient également inclure ou être accompagnés de versions résumées dans un langage accessible aux publics non techniques, y compris les jeunes et les membres de la communauté.

Rôles et responsabilités

• Groupe de référence

• Assurer l'assurance qualité de l'évaluation, de l'analyse et du rapport d'évaluation.

• Discussion conjointe et finalisation des termes de référence ;

• Examiner le rapport initial et le rapport d’évaluation (ébauche et final) ;

• Approuver les termes de référence, les consultants sélectionnés, le rapport initial et les rapports finaux

Bureau

• Diriger l'élaboration et la rédaction des termes de référence et de la réponse de la direction

• Contractualisation et gestion des contrats du/des consultant(s)

• Gérer le contrat et le budget de l'évaluation et assurer le soutien logistique et administratif

• Soutenir les réunions du groupe de référence d'évaluation

• Faciliter l’accès à la documentation, aux principaux intervenants et aux informateurs ;

• Faciliter la communication entre toutes les parties prenantes impliquées dans l’évaluation, point de contact pour les consultants ;

• Soutenir le travail du ou des consultants et les accompagner au quotidien tout au long de la mission ;

• Coordonner les commentaires sur les projets de résultats et s'assurer que les commentaires sont pris en compte par le consultant

• Diffuser et suivre les résultats et recommandations de l'évaluation

Groupe de travail PMEL

• Veiller à ce que des données de suivi et d'évaluation de routine de qualité soient disponibles et soutenir les consortiums nationaux à cet égard.

• Fournir un retour d'information continu pour l'assurance qualité lors de la préparation du rapport initial et des rapports finaux, en mettant l'accent sur les méthodologies et en garantissant la conformité avec les critères du MOFA et de l'IOB

• Approbation du rapport initial et des rapports d'évaluation finaux

Comité de programmation BF!

• Discuter et réviser les termes de référence

• Discuter et examiner le projet et le rapport d'évaluation final

• Contribuer à l’élaboration de la réponse de la direction

• Contribuer à la diffusion et au suivi des résultats et recommandations de l'évaluation

Conseil d'administration de BF!

• Révision des termes de référence

• Examen et approbation du rapport d'évaluation

• Élaboration de la réponse de la direction

• Contribuer à la diffusion et au suivi des résultats et recommandations de l'évaluation

BF! Consortiums de pays

• Maintenir les données de S&E du pays à jour et conformes aux normes de qualité ;

• Préparer et partager les documents, données et informations pertinents et requis ;

• Disponible pour des entrevues;

• Conseils potentiels ou organisation de visites de terrain ;

• Aider les consultants à se présenter aux parties prenantes pour les discussions de groupe, les entretiens avec les informateurs clés, etc.

• Participer à la validation des données : soit en ligne, soit en personne (dans le cadre de réunions déjà planifiées et budgétisées (de clôture ?)), provisoirement en octobre 2025

Équipe d'évaluation/de conseil

• Conduite de l'évaluation : planification, cadrage, collecte et analyse des données, rédaction du rapport

• Produire des livrables (conformément aux exigences contractuelles) ;

• Assurer la gestion quotidienne des opérations/activités ;

• Informer le bureau Break Free! et le groupe de référence des développements, notamment en leur faisant régulièrement rapport sur les progrès réalisés ;

• Répondre aux normes professionnelles, éthiques et de protection ;

• Assurer une participation significative des parties prenantes (y compris les jeunes).

Chronologie

• Sélection des consultants : janvier 2024

• Recrutement de consultants : février 2025

• Début de mission : mars 2025

• Soumission du rapport initial : mai 2025

• Approbation éthique : juin 2025

• Collecte de données dans les pays Break Free! : juillet-septembre 2025 (planification en consultation avec BF! Desk et les consortiums nationaux)

• Validation au niveau national : octobre-novembre 2025

• Premier projet de rapport d'évaluation : fin janvier 2026

• Présentation (en ligne) des résultats et recommandations de l'évaluation : fin janvier 2026

• Retour d'expérience du consortium : février 2026

• Rapport d'évaluation final : fin mars 2026

[1] La compatibilité de l'intervention avec d'autres interventions dans un pays, un secteur ou une institution. La mesure dans laquelle d'autres interventions (en particulier les politiques) soutiennent ou sapent l'intervention, et vice versa. Comprend la cohérence interne et la cohérence externe : la cohérence interne aborde les synergies et les interconnexions entre l'intervention et d'autres interventions menées par la même institution/le même gouvernement, ainsi que la cohérence de l'intervention avec les normes et standards internationaux pertinents auxquels cette institution/ce gouvernement adhère. La cohérence externe prend en compte la cohérence de l'intervention avec les interventions d'autres acteurs dans le même contexte.

[2] La mesure dans laquelle l’intervention a atteint, ou devrait atteindre, ses objectifs et ses résultats, y compris les différences de résultats entre les groupes. L’analyse de l’efficacité implique de prendre en compte l’importance relative des objectifs ou des résultats.

[3] La triangulation est une stratégie visant à améliorer la validité et la fiabilité des résultats en recoupant les informations provenant de différentes perspectives afin de fournir une compréhension plus complète et plus précise de ce qui est évalué.

[4] Les ensembles de données brutes doivent être mis à la disposition du client sur demande